长期以来，交叉学科研究被认为是创新的重要来源，也是推动科学发展和解决紧迫社会问题的最佳途径，大量资源投入交叉学科研究。近年来，围绕如何组织高校学科建设，如何实施有组织的科研实现基础研究的原始创新重大突破，如何培养未来科学家，交叉学科引起了各高校的关注。
根据美国科学院一份研究报告给出的定义：交叉学科研究是一种团队或个人的研究模式，它整合了来自两个或多个学科或专业知识体系的信息、数据、技术、工具、观点、概念和/或理论，以促进基础理解或解决其解决方案超出单个学科范围或研究实践领域的问题。
从全球各地高校来看，为了追求开创性、变革性和高影响力的原创科研成果，解决具有全球重要性的复杂问题，为破解体制机制障碍，打破学科壁垒，各高校都在大力发展交叉学科，探索新的有组织科研模式，更加强调交叉学科科研和人才培养，寻求新的学科增长点。研究型大学通过其内部的系、所、中心的机构重组，通过联合聘任、集群招聘、修订职称和tenure标准、分配物理空间、建设交叉学科基础设施、设立种子基金、开展交叉学科人才培养和举办交叉学科论坛等举措，不断推进大学内部学科管理架构改革，创建新的交叉学科系和研究中心，以解决交叉学科活动与传统学科结构之间的体制冲突，致力于发展交叉学科研究。
近年来，高校发展交叉学科的成效如何？这是许多学科管理人员经常问到的问题。最近，来自亚利桑那大学（University of Arizona）艾琳·莱希（Erin Leahey）和南方卫理公会大学（Southern Methodist University）桑德拉·N·巴林格（Sondra N. Barringer）收集了美国156所研究型大学定性和定量数据，结合定性、计算和统计技术分析数据，初步回答了上述问题，相关研究结果发表在2020年3月《研究政策》（Research Policy，Volume 49, Issue 2, March 2020, 103910）上（2）。
这是一项对大学推进交叉学科战略是否以及如何成功促进跨学科科研的大规模定量研究。文章通过对研究型大学对交叉学科的结构性承诺（系和中心数量和跨学科性质等）、机构类型、学术生产力产出和项目经费活动等变量，深入研究美国研究型大学开展交叉学科研究的实际行为，研究发展，哈佛大学、加州大学河滨分校、哥伦比亚大学、布兰代斯大学等机构，在通过系和中心结构重组促进交叉学科研究方面表现出色，而传统的被选作个案研究的亚利桑那大学、斯坦福大学和伯克利加州大学等高校在这方面表现平平。大学通过学科管理结构改革推进交叉学科，对科研活动的促进的确有一些预期成效，比如，致力于推进交叉学科的大学在科研项目经费（NIH的项目和经费）和科研产出（如研究论文）方面的表现更佳，一些交叉学科的系和中心表现突出。大学对推进交叉学科的结构性承诺得分与学术生产力，特别是NIH项目经费获取正相关，当一所大学的结构性承诺得分增加10分时，它的总体学术生产力增加了4%，获取NIH项目数增加了13%，NIH经费总额增加了11%；交叉学科学术生产力增加8%，获取NIH交叉学科项目数和经费都增加22%。
但从科研项目和经费来看，获取NSF的项目和经费的能力影响不大。究其原因，作者认为，可能与NIH不是按照学科计划来设置机构有关，其研究所和中心都是关注特定疾病或身体问题的。而NSF的部门和资助体系是按照学科设置的。此外，NIH的经费的更大比例是资助研究机构和大型研究团队，往往涉及多个系和中心（通常是跨学科的），而NSF的大部分资助是单个PI。
艾琳·莱希等人此前的一项通过引文分析的研究发现（3），交叉学科研究论文的知名度和影响力能得到提升。但本研究发现，大学推进交叉学科研究的结构性承诺，对大学整体高影响力研究促进并不明显（作者选取了五项指标：高被引研究人员数量、《自然》《科学》论文数、院士人数、获得诺贝尔奖或菲尔兹奖人数、其他著名奖项获奖人数），作者认为寻求促进创新、高影响力和潜在变革性研究的大学可能需要超越对交叉学科的结构性承诺，采取更多举措来推动交叉学科发展。
科研创新越来越多地出现在学科之间的边界上，当今最紧迫的研究和社会问题通常最好通过交叉学科方法来加以解决，科学研究不断跨越单一学科的边界。交叉学科强调打破学科边界，强调团队合作和问题驱动，允许人员在不同学科和实验室轻松流动，分享技能并获得新的技能。高校发展交叉学科具有重要的意义。近年来，美国许多高校采用矩阵管理架构来推进交叉学科，在这一结构中，学院、系构成垂直维度，跨学科研究中心（所）构成正交横切机构维度，打破教师编制概念，将教师职位分配到交叉学科领域，探索跨系的tenure制和晋升评审机制，通过更灵活的教学工作量评估来促进交叉学科团队教学。
交叉学科通过不同学科的合作可以加速研究进展，加快应用转化，培养具有交叉学科思维的创新人才，但交叉学科常常会受到大学学科管理的体制、资源和文化障碍的阻碍，交叉学科项目比单一学科项目管理复杂，承担更大的风险。探索变革传统学术管理架构，改革科研活动组织方式和资源调配机制，寻求新的结构和模式，减少对交叉学科发展的阻碍，是大学发展交叉学科需要重点考虑的问题。然而仅仅如此还是不够的，改革职称晋升、项目评审、tenure评估和科研奖励政策等评价机制、改革经费预算、空间分配和设备设施管理，加强人员交流，促进对学科方法、语言和文化的相互理解，培育交叉学科氛围等也十分关键。